Pamela Anderson x Paul Watson = coeur coeur

Dimanche soir je me suis retrouvée, dieu seul sait comment, devant le replay du passage de Pamela Anderson et Paul Watson chez Ruquier, la semaine dernière. J’avais vaguement vu passer le « scandale » de l’accueil pitoyable qu’a reçu de miss Anderson à l’Assemblée Nationale mais je n’avais pas vraiment cherché plus loin.

Le peu de fois où je me suis retrouvée devant cette émission ou des extraits j’ai été irritée à l’extrême par l’ambiance sur le plateau. Je ne sais pas si c’est moi mais Ruquier me donne toujours l’impression de se foutre de tout et de tout le monde, ce qui rend souvent les échanges assez étranges et me met sérieusement mal à l’aise (j’avoue avoir été un peu traumatisée par le passage de Natoo dans cette émission…).

Et bien contre toute attente ces 40 minutes d’interview et d’échanges sont passées comme une lettre à la Poste (ou presque… J’avoue avoir quand même été vaguement irritée par Yann Moix et Léa Salamé…). Alors certes le discours de Pamela Anderson est un peu redondant et j’ai un peu eu l’impression qu’elle a répété inlassablement la même chose mais sous des formes différentes (ce qui en soit n’est pas un mal, au moins le message est clair et tant mieux s’il est porté par une personnalité comme elle! #TEAMPAMELA) mais j’ai absolument adoré écouter Paul Watson! Bien que son discours soit parfois à la limite (euh…voire même carrément?) de l’extrémisme je l’ai trouvé, malgré tout, plein de bon sens sur de nombreux points. Je vais définitivement foncer me procurer son bouquin « Urgence! Si l’océan meut, nous mourrons » et en attendant, si vous avez un peu de temps libre devant vous, je vous conseille vivement ces 40 minutes d’interview!

23 commentaires sur Pamela Anderson x Paul Watson = coeur coeur

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  1. J’ai regardé cette interview ;) j’ai eu le même ressenti que toi
    DU positif quant à leurs opinions et valeurs qui font du bien, mais aussi excédée par l’extrêmisme du monsieur
    Mais je vois le positif en toute chose, donc la pour le coup j’ai beaucoup vu le positif et le fait que CA FAIT DU BIEN d’entendre des choses pareilles ;)
    Et j’ai aussi adoré le passage et les quelques idées exposées par les frérots de la vega (qui ne sont absolument pas frères, alors je suis perturbée ahah) sur leur végétarisme, les animaux etc etc
    Ca fait vraiment plaisir de voir ça sur une chaine qui est beaucoup regardée, enfin, une émission beaucoup regardée du moins !
    Pour ce qui est de Ruquier, il est très très second degré, voire même plus que ça et ce n’est pas lui qui me choque
    Surtout Yann Moix que je trouve d’une bêtise effarante et dont le seul argument (et celui de Madame Salamé aussi) c’est que les français aiment la France et donc aiment manger du foie gras et que donc en gros, on s’en fout (je grossis le trait volontairement hein, mais je crois que j’ai du mal avec ces « journalistes »)
    En tout cas, merci de partager ça ! <3

    1. Je n’aime pas DU TOUT Yann Moix… Je me souviens d’une itw de lui sur France Inter où j’avais envie de foutre le feu à mon poste de radio tant le mec était bête et prétentieux et condescendant! >_< Pour le reste j'ai envie de dire heureusement qu'il y a des extrémistes comme Paul Watson! Même si évidemment certains ne retiendrons que ça et concluront "faudrait qu'on soit 1 milliard? Ah ben super le mec veut exterminer la race humaine steuplait!", ceux qui savent voir un peu plus loin que le "show" télévisé et qui auront compris, comme le dit si justement Anne-Sophie plus bas, que les invités ont été braqués et que les questions étaient d'une débilité sans nom... Et bien ils auront tout compris :) Dans tous les cas on est d'accord, c'est une bonne chose que ce genre de personnalités soient exposées dans ce genre d'émission!

      1. Tu as parfaitement décris Yann Moix, la condescendance du type m’agace au plus haut point et me fait hérisser les poils (glamour, oui je sais ahah) // et tu as raison, quand bien même Paul Watson est extrêmiste, je préfère EVIDEMMENT ça a un je m’enfoutiste total sur le sujet ;) et il sait tellement de quoi il parle, que ça fait du bien à entendre GENRE vraiment !!!!
        BREF des coeurs Coline, des coeurs Paul Watson, et même des gros coeurs à Pamela, parce que la polémique sur son silicone et tout ça je trouve ça d’une bêtise sans nom ! ;)
        <3 <3 <3 <3

  2. Ah oui et je rajouterais : la réaction des députés OMG la bêtise la misogynie c’est vraiment 0. Et dire qu’ils se gavent à 10000 par mois grâce à notre argent (en grande partie) pour sortir des arguments si éloquents, hum hum …

    1. effectivement c’était très intéressant et instructif, je n’est pas vu le temps passer! merci pour ce passage dont j’ai beaucoup entendu parlé depuis samedi soir pas forcément en positif…malheureusement.
      Meme s’il est vrai que Watson est très catégorique et que sa vision de l’avenir n’est pas très optimiste, je retiens la tournure positive qu’on pris les choses car malgrés son extremisme, il a réussi a me faire réfléchir, a prendre conscience de choses que j’ignorais et m’a donné envie de lire son bouquin. merci Coline pour ce partage…

  3. Pourquoi l’accueil pitoyable de Pamela Anderson à l’Assemblée nationale ? Il me semble avoir vu qu’elle a été reçu pendant le discours d’une député vert (qu’elle a d’ailleurs interrompu il me semble), qu’elle a fait un petit discours mitraillée par les photographes et qu’elle est reparti. La question que je me posais plutôt est : « pourquoi Pamela Anderson à l’assemblée nationale ? Pourquoi pas plutôt Paul Watson justement ? Est-ce que l’agitation médiatique (bouillonnement des photographes à son arrivée à l’assemble) que déclenche Pamela Anderson est vraiment une bonne chose pour la cause qu’elle défend et sa crédibilité ?
    C’est peut-être juste des questions dans le vent mais c’est vrai que ça porte à interrogation et débat !

    1. Je pense que tu n’as pas du voir les « commentaires » des députés après son passage…. (tu peux avoir un aperçu ici si ça t’intéresse :)) Personnellement je trouve ça assez pitoyable, oui. Si ça avait été, disons n’importe quoi, Leonardo DiCaprio je doute qu’ils se soient comportés de la sorte, tout le monde l’aurait respecté et les discours du genre « c’est le comble de la médiocrité politique » se seraitn transformés en « c’est génial que des personnes avant autant de pouvoir médiatique s’impliquent dans cette cause »… Le « pas de silicone dans mon foie gras »…sérieusement les gars? -.-‘

      Pour ce qui est de ta question, je pense que la réponse est simple (et elle a d’ailleurs été abordée par Paul Watson dans ONPC) c’est P.A. parce que c’est une « vedette ». Et que les vedettes sont bien plus médiatisées et bien plus « écoutées » que les personnes comme Paul Watson. C’est d’ailleurs grâce à Pamela Anderson que P.W. a pu être reçu sur le plateau de ONPC puisque d’après ce que j’ai compris, ils reçoivent très peu de personnalités internationales (à cause du souci de la traduction) et qu’ils avaient refusé la venue de PW pour ces raisons. Sauf que quand P.A. exige qu’il l’accompagne, pouf, d’un coup y a plus de problèmes! Tout ça parce que c’est Pamela Anderson et que ça fait de l’audience… Donc c’est pas jojo (en même temps est-ce qu’on peut attendre autre chose de ce genre d’émission? Je ne sais pas trop…) mais au final heureusement qu’elle est là. Les gens se fichent des scientifiques, des écologistes… Par contre quand une « star » a quelque chose a dire, là, on l’écoute et on lui donne une tribune ;) En espérant avoir répondu à ta question :)

      1. C’était d’ailleurs particulièrement agaçant que, quelques secondes après que PW ait expliqué pourquoi les « stars » sont nécessaire à la médiatisation de leur combat, Salamé lui sorte la question « est-ce que c’est pas un peu triste d’avoir besoin de stars pour véhiculer vos idées? »… donc d’une madame t’écoute pas ce qu’on te dit et de deux, si c’est triste c’est un chouia la faute des journalistes dont tu fais partie non?! Ca m’a mis en rage une telle hypocrisie! :p

  4. Moi j’ai été déçue de cette interview… Je trouve que le message a été tronqué et que le but de Lėa Salamé et de Yann Moix(complètement imbuvable ce soir là) était juste de montrer l’extrémisme de Paul Watson et des écologistes en général. Or le débat n’était pas du tout là et aurait mérité des questions beaucoup plus intelligentes et moins « pseudo intellectuelles ». Ils ont donc malheureusement braqués leurs invités qui pour se défendre devait aller soit dans l’exagération soit dans la répétition du message qu’ils cherchent à faire passer. J’ai bien aimé Pamela Anderson pour sa douceur et la crédibilité de ses réponses.

    1. Tout à fait d’accord… Malgré tout j’ai trouvé que PW et PA s’en sont très bien sortis! Même si un moment on sent que PW est un peu à deux doigts de foutre son poing dans la gueule à Yann Moix, ahah!

  5. J’ai également regardé cette émission avec beaucoup d’intérêt (et ai été pour ma part extrêmement irritée par Moix et Salamé), et personnellement je trouve que l’extrémisme de Paul Watson est absolument nécessaire pour faire face à l’extrémisme opposé: sur-consommation, destruction des océans et de nombreuses espèces etc… Je trouve au contraire cet extrémisme plein d’espoir et surtout d’une importance capitale. Aujourd’hui on sais que l’état de notre planète est pour ainsi dire irréversible et c’est déprimant de constater que beaucoup attendront de manquer d’eau ou d’oxygène avant de voir que le problème est réel. Je suis tout sauf extrémiste mais je trouve assez nécessaire de le devenir petit à petit aujourd’hui, car la planète n’a plus franchement le temps que l’on prenne des gants… Merci en tout cas Coline de diffuser cet important message via ton blog! :*

  6. Salut ! Il y a quelques temps (peu avant la COP21), une étude intitulée « Ocean Initiative 2015 » avait été menée par plusieurs scientifiques du monde entier [et notamment du CNRS, de l’IDDRI ou de l’UPMC]. Bref, ils avaient aussi publié une vidéo « Bleu Océan » que je trouve simple, belle voire magique (yep, tout ça).
    Je laisse le lien au cas où : https://www.youtube.com/watch?v=dsncyks_nkE

    Voilà A+

  7. Je suis tombée sur un petit bout aussi et comme d’habitude j’étais telllllement lasse des questions condescendantes de Yann Moix (les traducteurs ont du rentrer chez eux avec la tête comme un gourdin), mais malgré j’ai bien aimé les interventions d’Anderson et Watson.
    Je suis complètement team Pamela aussi, je trouve ça super qu’elle ait trouvé en la cause animale une vocation pour sa « retraite de bimbo » comme je l’ai lu. La cause de Paul Watson bénéficie de sa visibilité et qu’est-ce qu’on demande de plus ?
    ça me fait rire les gens qui parlent de sa chirurgie esthétique : c’est vrai qu’on a tous EXACTEMENT les mêmes convictions et choix qu’il y a 15 ans, les gens n’évoluent pas, non non non.

    J’ai aussi été agréablement surprise des discours des Frero de la Vega !
    Bref malgré l’ambiance parfois nauséabonde du plateau (je te rejoins complètement là-dessus), j’étais contente de voir l’intervention du duo Paul Watson & Pamela Anderson, et je vais aussi acheter le livre! Mission accomplie de mon côté ;)

    Bises!
    Pauline

  8. Si tu veux en savoir plus sur sea shepherd et Paul Watson, je te conseille plutôt le livre ‘entretien avec un pirate », ça t’éclairera plus sur son « discours parfois limite ». Bien que ce petit livre ait l’air très bien aussi (niveau chiffre alarmant je veux dire).
    Et moi je file regarder cette interview \o/

  9. Je me refuse absolument à regarder ce genre d’émission qui me fait détester la race humaine, à croire que tu n’as que 2 choix dans les émissions où tu reçois des gens : les clasher gratuitement quelqu’ils soient ou leur lécher le c**… Je me porte bien mieux depuis que j’ai arrêté la télé, donc. Mais je suis Paul Watson sur ses réseaux sociaux, et je suis contente qu’il ait pu porter son message (grâce à Pamela Anderson, PW l’a beaucoup souligné) auprès du public francophone, c’est un grand homme et j’ai adoré son bouquin « Earthforce, manuel de l’éco-guerrier ». Donc, quand un Yann Moix pense que le bashing, c’est avoir des c******s, j’ai envie de lui dire à quel point son engagement à lui est vain et merdique, d’une bassesse misérable et égotique, surtout face à des personnes qui se battent au quotidien pour notre futur à tous… Du coup, je ne regarderais pas l’interview pour ne pas risquer d’avoir une envie irrépressible de défenestrer mon pc, ahah^^ En tous cas, merci de relayer l’info sur ton blog!

  10. Le pote de mon beau père est photographe pour Sea Sheperd du coup j’en entends très souvent parler. C’est vrai que c’est un discours très engagé, mais ça me rappelle ma prof de lycée qui me disait « quand on veut corriger un extrême, et bien il faut appliquer l’autre extrême ».

    En ce qui concerne Yann Moix, je trouve que ce type est une vraie boule de poil à gratter géante (amis de la poésie, bonjour), irritant au possible.

    Mika | http://www.la-french-connection.com

  11. Salut Coline !

    C’est assez rare, mais pour une fois je ne suis pas du tout d’accord avec toi. J’étais moi aussi devant la tv samedi soir et j’ai trouvé leur intervention vraiment…nulle (désolée).

    Pamela à l’assemblée, je ne comprends toujours pas. Évidement qu’elle ne peut pas être prise au sérieux, y compris par moi qui suis une fille. Quand on construit toute sa carrière sur une image de poupée siliconnée décérébrée (même si elle est certainement bien différente en réalité) on ne peut pas être crédible, quelle que soit la cause. Je conçoit que mon jugement soit dur mais pour moi c’est comme si Nabilla venait m’expliquer comment trier mes déchets… D’ailleurs on parle beaucoup de l’émoi qu’a provoqué l’intervention de pamela, pas du tout du gavage qu’elle est venue dénoncer.

    J’ai découvert M. Watson, je ne le connaissait pas. Pareil j’ai trouvé son discours un peu extremiste. Bien sûr je pense qu’il doit en voir des vertes et des pas mûres tous les jours et que donc il est très très engagé. Je comprend que son discours satisfasse les convaincus, mais ce que j’ai vu samedi soir n’était pas assez argumenté et développé pour permettre de sensibiliser le plus grand nombre.

    Bref en résumé la cause est noble mais le message était mal véhiculé. Mais ce n’est que mon avis.

  12. Pour ma part je trouve vraiment choquant la manière d’interviewé et PW et PA.
    Autre chose qui m’a choqué dès le début, on moque les députés de l’assemblé sur leurs manières de parler de PA mais on la filme de la tête aux pieds comme un vulgaire morceau de viande à son entrée sur le plateau.
    Les moqueries et les questions qui n’ont d’autre but que de faire réagir (de la mauvaise manière) les invités sans qu’il n’y ai de vrai réflexions et de vrais argumentaires m’ont donné envie de vomir.

    C’est juste de l’interview choc, et rentre dedans qui ne traite pas le fond du sujet.

    Pour Paul Watson et Sea Sheperd, je vous invites à vous rendre sur le site internet france ainsi que leur page Facebook. Cela fait quelques années que je connais leurs actions et pour le coup je suis très heureuse de constater que Sea sheperd commence à se tailler une part d’audience dans les réseaux sociaux et médiatiques.

    Et merci pour cet article!

  13. Alors euh, oui.
    Je ne veux agresser personne, vraiment, mais attirer votre attention sur la logique extreme qui consiste à applaudir ces deux personnes tout en publiant des recettes de salade au saumon et de tourte au foie gras.
    Je dois avouer quand même, sans pointer du doigts qui que ce soit parce que j’ai bien compris qu’il s’agit d’un blog à plusieurs mains, et que les idées des unes ne sont pas forcément les idées des autres, que ça me laisse vraiment perplexe.
    Enfin bon, c’était tout de même une belle idée que de partager cette vidéo.

  14. Je ne trouve pas PW d’extrémiste au contraire je le trouve réaliste … Je suis en train de lire EAT de Gilles Lartigot . Et une chose que finalement je ne pensais pas ma choqué , nos médicaments , pilule ect.. Sont évacués pas nos urines et extrement , mais la molécule du médicament elle va où? Les traitements de l’eau ne peuvent même pas la détruire , du elle est rejette dans la mer . Et qui l’avale ? Tout les êtres vivant dans la mer … Le résultat des poissons qui changent de sexe ect.. Pourquoi finale revenir dans notre alimentation . Il a raison nous avons détruit le cycle de la nature . Et que en rien c’est les politiciens qui ont la carotte des gros de l’industrie qui changera les choses mais nous .. Vous voulez du positif allez voir le film demain de Mélanie Laurent et de Cyril Dion . Et vous comprendrez que par nos actions nous changerons les choses .